Explicamos la ciencia y la política de traducir los alimentos en información
La etiqueta de Información Nutricional, esa caja de información en blanco y negro que se encuentra en casi todos producto alimenticio envasado en los Estados Unidos desde 1994, recientemente se ha convertido en un icono para la transparencia del consumidor.
Applews “Privacidad Etiquetas de nutrición” que revela cómo las aplicaciones de teléfonos inteligentes manejan los datos de los usuarios, a “Etiqueta Garment Facts” eso estandariza las revelaciones éticas sobre la ropa, los defensores de las políticas en todas las industrias invocan a “Nutrition Facts” como un modelo para empoderar a los consumidores y permitir mercados socialmente responsables. Ellos argumentan eso correcciones de información intuitivas podría resolver una amplia gama de males sociales impulsados por el mercado.
Sin embargo, esta etiqueta de producto familiar y cotidiana en realidad tiene un legado complicado.
Yo estudio regulación alimentaria y cultura dietética y se interesó en la etiqueta de Información Nutricional mientras investigaba la historia de Políticas de la Administración de Alimentos y Medicamentos sobre normas alimentarias y etiquetado. En 1990, el Congreso aprobó el Ley de Etiquetado y Educación Nutricional, exigir etiquetas nutricionales en todos los alimentos envasados para ayudar a abordar las crecientes preocupaciones sobre el aumento de las tasas de enfermedades crónicas relacionadas con las dietas poco saludables. La FDA presentó su “Panel Nutrition Facts” en 1993 como una herramienta de salud pública que permitió a los consumidores tomar decisiones más saludables.
El propósito más obvio de la etiqueta de Información Nutricional es que los consumidores aprendan las propiedades nutricionales de un alimento. En la práctica, sin embargo, esta etiqueta ha hecho mucho más que simplemente informar a los compradores. También codifica una amplia gama de compromisos políticos y técnicos sobre cómo traducir los alimentos en nutrientes que satisfagan las diversas necesidades del público estadounidense.
¿De dónde viene “% Daily Values”?
Los porcentajes de valor diario, o DV, en la etiqueta no provienen de la misma fuente. Esto es un reflejo de los diferentes objetivos de salud pública para la etiqueta.
Los valores recomendados para micronutrientes como las vitaminas se basan en Asignaciones Dietéticas Recomendadas, o RDA, de las Academias Nacionales de Ciencias Ingeniería y Medicina. Las RDA de vitamina se desarrollaron a partir de preocupaciones históricas con la desnutrición y la satisfacción de las necesidades mínimas.
Porcentajes de valor diario para macronutrientes – carbohidratos, grasas y proteínas – son basado en U.S. Directrices dietéticas del Departamento de Agricultura. Los DV para macronutrientes registraron una nueva preocupación por comer en exceso y un enfoque en “nutrición negativa” fomentando los niveles máximos de ingesta.
Los DV reflejan dos causas de preocupación fundamentalmente diferentes. Los números de micronutrientes representan un piso: las necesidades mínimas básicas de vitamina que un niño debe cumplir para evitar la desnutrición. Los números de macronutrientes, por otro lado, son un límite: un límite máximo objetivo que los adultos deben evitar superar si quieren prevenir futuros problemas de salud causados por comer demasiado sodio o alimentos grasos.
Cada componente de la etiqueta de Información Nutricional se basa en datos y decisiones de diversas fuentes. Administración de Alimentos y Medicamentos
¿Por qué 2,000 calorías?
La FDA casi se usan 2.350 calorías como línea de base para calcular los valores diarios, porque era la necesidad calórica promedio recomendada ajustada por la población para los estadounidenses de cuatro años o más. Pero después retroceso de los grupos de salud preocupado de que la línea de base más alta alentaría el consumo excesivo, la FDA estableció 2,000 calorías.
Los funcionarios de la FDA sintieron que esta cifra era es menos probable que sea “malinterpretado como objetivo individualizado, ya que un número redondo tiene menos especificidad implícita.” Esto significa que 2.000 calorías no es en realidad un objetivo para la mayoría de los consumidores estadounidenses que leen la etiqueta. En cambio, es un ejemplo de la preocupación por la salud pública con el riesgo colectivo – lo que un científico llamó “tratamiento poblaciones enfermas, no individuos enfermos.”
Al elegir un número redondo con el que fuera fácil hacer matemáticas y un recuento de calorías por debajo de los estadounidenses promedio, los funcionarios de la FDA estaban favoreciendo la practicidad y la utilidad sobre la precisión y la objetividad. Abogar por la línea de base más baja de 2,000 calorías, razonaron, compensaría la tendencia de los estadounidenses a comer en exceso y hacer más bien que daño para la población en general.
¿Quién determina el tamaño de las porciones?
De acuerdo con la Ley de Etiquetado y Educación Nutricional de 1990, los tamaños de las porciones deben reflejar “una cantidad utilizada habitualmente.”
En la práctica, esto implica negociaciones rutinarias entre la FDA, Estados Unidos. Departamento de Agricultura –, que también establece tamaños de porción para herramientas de orientación dietética como MyPlate – y fabricantes de alimentos. Cada uno realiza investigaciones sobre las expectativas de los consumidores y los datos de consumo de alimentos, teniendo en cuenta cómo se prepara un alimento y “típicamente comido.”
Los tamaños de las porciones también son determinado por el embalaje del producto. Por ejemplo, una lata de refresco generalmente se considera un recipiente de una sola porción y, por lo tanto, solo una porción, independientemente de la cantidad de onzas líquidas que contenga.
Los cambios en los objetivos de salud pública han dado forma a la etiqueta de Información Nutricional con el tiempo. En la década de 1970, la FDA se enmarcó como un corredor de información neutral. La ‘guerra contra las enfermedades cardíacas’ en la década de 1980 puso énfasis en las grasas saturadas y el colesterol. Y la década de 2010 vio un mayor enfoque en los azúcares agregados, ‘grasas buenas’ y calorías totales. Frohlich Xaq
¿Qué hay en un nombre?
La etiqueta casi se llamaba “Nutrition Values” o “Nutrition Guide” para resaltar que los Valores Diarios eran recomendaciones. Luego, el Comisionado Adjunto de la FDA Mike Taylor propuesto “Datos nutricionales” para sonar más legalmente neutral y científicamente objetivo.
El nuevo diseño – un texto de Helvetica negro y robusto sobre un fondo blanco, utilizando subgrupos sangrientos y líneas de cabello para la legibilidad – y el título autoritario de negrita ayudó a establecer “Nutrition Facts” como una marca gubernamental fácilmente reconocida.
Esto llevó a imitadores en otros ámbitos políticos: primero “Datos de Drogas” para medicamentos de venta libre, luego iniciativas de protección al consumidor en varias industrias tecnológicas, como Comisión Federal de Comunicaciones “Datos de Banda Ancha” y “Datos de Nutrición AI.”
El panel de Información Nutricional se ha mantenido en gran medida consistente desde la década de 1990, a pesar de algunas actualizaciones como agregar líneas para las grasas trans en 2002 y para los azúcares añadidos en 2016 para reflejar las prioridades cambiantes de salud pública.
Legado de la etiqueta de Información Nutricional
Hoy en día, las colaboraciones público-privadas han llevado aún más esta traducción de los alimentos a perfiles de nutrientes simplificados al hacer que los datos nutricionales sean plug-and-play. El USDA FoodData Central proporciona una base de datos completa de perfiles de nutrientes para ingredientes individuales que los fabricantes utilizan para calcular Información Nutricional para nuevos alimentos envasados. Esta base de datos también alimenta muchas aplicaciones de dieta y nutrición.
Las herramientas analíticas desarrolladas para la etiqueta Nutrition Facts ayudaron a crear la infraestructura de información básica para las plataformas de dieta digital actuales. Pero los críticos argumentan que estas bases de datos refuerzan una visión excesivamente reduccionista de los alimentos como simplemente el suma de sus nutrientes, ignorando cómo las diferentes formas que toma un alimento – como su humedad, materiales fibrosos o estructuras porosas – afectan la forma en que el cuerpo metaboliza los nutrientes.
De hecho, muchos investigadores de nutrición se preocuparon por los efectos negativos para la salud de alimentos ultraprocesados ahora habla de un matriz alimentaria enfatizar precisamente lo contrario de lo que la AOAC buscaba con su triángulo alimentario: la necesidad de una comprensión holística de cómo los alimentos dan forma a la salud.
Sorprendentemente, el mayor impacto de las etiquetas de Información Nutricional puede haber estado impulsando a la industria alimentaria reformular productos para lograr perfiles de nutrientes atractivos – incluso si los consumidores no leyeran de cerca las etiquetas. Si bien se concibe como una herramienta educativa, creo que la etiqueta de Información Nutricional en la práctica ha funcionado más como una infraestructura de mercado, remodelando el suministro de alimentos para cumplir con las tendencias dietéticas cambiantes y los objetivos de salud pública mucho antes de que los consumidores encuentren esos alimentos en el supermercado.
Editor RutaGourmet